Является ли глобализация качественным изменением механизма функционирования современного капитализма? Слово "глобализация" значит не очень много само по себе. Что же думают по этому поводу буржуазные экономисты? Известный журнал "The Economist" пишет, что глобализация заключается в том, что появятся новые экономические гиганты вместо старых индустриальных держав и баланс сил на международной арене через какое-то время изменится. В среде правящего класса существуют изоляционистские тенденции: внутренний рынок необходимо оградить от стихии мирового рынка.

С моей точки зрения, под глобализацией нужно понимать следующие процессы:

- интенсивная интеграция всех регионов планеты в мировой рынок. Здесь сыграли роль: распад колониальных империй в 60-е годы и позднее, распад восточного блока и распад СССР.

- развитие мировой торговли. ВТО пытается уменьшить таможенные сборы и другие препятствия для мировой торговли.

- неограниченная свободная циркуляция капитала. Прямые инвестиции трудно отличить от спекулятивных движений капитала, с помощью внешних денег идет игра на внутреннем рынке. Прямые инвестиции выливаются в скупку уже существующих предприятий.

- рост концентрации капитала ТНК. Политика ТНК вырабатывается на международном уровне и ее цель - максимизация прибыли.

- доминирование финансов над индустрией и циркуляции капитала над циркуляцией товара.

Все эти процессы не новы для нас, они существовали уже в конце 19-го - начале 20-го века. Ленин в работе "Капитализм - текущая стадия империализма" сказал, что двадцатый век - век перехода от доминирования капитала вообще к доминированию финансового капитала.

Рассмотрим несколько мифов о глобализации. "The Еconomist" пишет, что на мировом рынке, потеснив старые, появятся новые индустриальные державы, такие как Южная Корея, Китай, Малазия, Индонезия, Филиппины, Бразилия, Чили. Поэтому, повысится уровень жизни в этих странах. Более того, придуманы даже новые статистические методы, чтобы сгладить расстояние между богатыми и бедными странами. Например, пересчет валового внутреннего продукта с 1993 года делается по таким статистическим данным и методам, чтобы разница между бедными и богатыми странами была не столь ощутимой. Этот пересчет придуман мировым банком и МВФ. Следующий миф - миф о "свободном" рынке. "Свободный" рынок не дает второстепенным, третьестепенным державам адекватного присутствия на рынке, крупные державы всех вытесняют. Мнение о причинах безработицы плавно вытекает из этого: безработица в развитых странах возникает из-за того, что рабочая сила стран третьего мира с ними конкурирует. Но это спорно, так как страны третьего мира контролируются финансово-промышленными группами из развитых стран и рабочие везде эксплуатируются одними и теми же людьми. Якобы зарплата в развитых странах падает из-за того, что производство переносится в третий мир, где рабочая сила дешевле; но понятно, что причина понижения зарплаты не в этом, а в том, что буржуазии выгодно извлекать больше прибавочного продукта.

Еще один миф - "глобальный капитал", которого не существует, так как он поделен на части между несколькими империалистическими державами и у каждого капитала есть национальные корни. Инвестиции идут на спекуляции на местных фондовых рынках; все деньги, которые текут в Азию и с помощью которых идет игра на рынке, приводят к крахам этих рынков - как в Азиатском кризисе. Часть рынков, порожденных спекуляцией, это удар по местным финансам, национальной валюте, местной торговле и необеспеченным слоям населения. Процесс глобализации уменьшает роль государства на внутренней арене, его социальную роль. Например, приватизация здравоохранения в Великобритании: после перехода в частные руки оно стало направлено больше на извлечение прибыли, чем на помощь людям; соответственно, уровень качества понизился.

Внешнюю политику можно разделить на две составляющие: на интересы ТНК и национальные интересы; пропорция между ними постоянно меняется. Внешняя политика США и других империалистических государств является придатком стратегии ТНК, особенно это заметно сейчас, когда внешняя политика США не ограничивается отношениями с СССР как во времена "холодной" войны. Война США с Ираком - яркий пример влияния именно ТНК, потому что иракская нефть (это 20-30 % всей мировой нефти) отрезана от рынка и прибыль от нее получают американские посредники. Здесь экономические интересы играют важную роль, крупные ТНК производят автомобили или нефть и нефтепродукты (Shell, British Petroleum и другие) и им выгодно исключить из рынка 20% нефти. Если говорить о международной торговле, то после второй мировой войны рост торговли между странами был больше, чем рост производства в них. В 80-е годы этот рост замедлился. Большая часть международной торговли (от 1/2 до 1/3) - торговля между отделениями одной и той же ТНК. Таким образом глобализация - распространение щупальцев ТНК.

Дискуссия

А.: Мне кажется, что Иракская война - геополитический процесс, потому что она доказала окончательное разрушение старой биполярной системы СССР - США. Ирак - стратегический партнер Советского Союза, а Россия активно не участвовала в конфликте.

А.: Как я понимаю, положительная черта глобализации - при нехватке ресурсов происходит их перераспределение. Хотя в действительности проблемы третьего мира не интересуют Запад.

А.: Вопрос, мне кажется, надо ставить иначе - не "Кто будет контролировать нефть в Персидском заливе: США, Россия или Китай?", а "Кто будет контролировать мировую экономику?" - ТНК и бюрократы или человечество в целом? Или вообще не будет никакой мировой экономики, а будут локальные экономики, которые будут находится под контролем тех, кто непосредственно производит. Тут могут быть разные варианты - от мирового правительства до локального раздробления. Но опасно при этом говорить на языке геополитики и контроля.

А.: В нашей стране ситуация сходная со странами третьего мира, в ней также происходит борьба за ресурсы. Корпорация "Газпром" является крупнейшим поставщиком средств в национальный бюджет, но большая часть ее доходов концентрируется за пределами нашей страны.