Мне было бы интересно в определенных терминах и с определенной (можно попытаться назвать ее социально-философской) точки зрения рассмотреть некоторые общие для глобализационных процессов моменты. Понятно, что это очень обширная тема и надо начать с самого термина «глобализация», его функционирования в массовом сознании, в нашем сознании. Но это, пожалуй, слишком обширная тема. Хотелось бы только сказать о следующем: часто говорят о «глобализации» как о некоем самодостаточном явлении, о глобализационных процессах как о происходящих где-то в отдельных областях. Мне же, поскольку все явления в социальной сфере множеством отношений связаны друг с другом, очень трудно сказать, какие процессы имеют отношение к глобализации как специфическому явлению, а какие – нет.

Также очень трудно разграничить социальные, политические, экономические и культурные аспекты мировых процессов. Если говорить о глобализационных институтах, к примеру, МВФ - экономический институт, но также и политический институт. МВФ дает кредиты на поднятие экономики, но условия на которых он дает кредиты (на Украине, например, под требование введения частной собственности на землю) - это экономические или политические условия? Если, соответственно, он этим требованием поддерживает правых? Если введение "евро" требует сокращения дефицита всех бюджетов, которое обеспечивается через урезание социальных затрат, а результат - безработица, является ли это экономическим действием, которое имеет также политические и социальные последствия, в том числе – новую волну социальных протестных движений?

Мировые финансовые институты определяют политику большинства стран, диктуя свои условия (например, при выдаче кредитов), и, таким образом, подчиняя себе. Можно привести следующие общие схемы. Навязывание монетаристской политики развивающимся странам во многих случаях приводит к экономическому кризису; в частности, здесь «срабатывает» разрыв между искусственно созданным высоким уровнем национальной валюты (обязательное требование сдерживания инфляции) и непрекращающимся падением производства. Другая схема: долговой кризис во всех странах развивается по одному сценарию: выдаются кредиты, по ним идут проценты, проценты выплачиваются, но спад производства не остановлен, денег на выплату процентов не хватает, даются новые кредиты на выплату процентов по предыдущим кредитам, в результате в какой-то момент страна отказывается от выполнения своих внешних обязательств и заканчивается это или "неоколонизацией" (экономической) страны кредитором, или же внутри страны происходит максимальное урезание социальных затрат, чтобы выплатить хоть что-то. Трудно сказать, где здесь начинается политический момент и где заканчивается экономический.

Этим мне хотелось подчеркнуть условность разделения сфер, в которых можно наблюдать последствия глобализационных процессов. Если все же условно выделить подобные различные сферы, что можно наблюдать?

Одной из важных особенностей глобализации, на мой взгляд, является качественное изменение картины власти. Если демократические государства на Западе и в США хотя бы формально утверждают, что власть контролируется народом (выборность органов власти), то современные глобализационные финансовые институты неподконтрольны и неподотчетны никому, хотя и влияют – часто решающим образом – на жизнь народов и стран. Пример: Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) весьма ощутимо влияет на экономику и политику современных стран Центральной и Восточной Европы, в частности – Украины. Представители каждой страны, вложившей туда средства, имеют возможность влиять на его политику прямо пропорционально вложенному капиталу. Доля, вложенная Украиной – 0,5%. То есть, Украина на политику ЕБРР может влиять на те же 0,5%.

Это означает, что каждый конкретный человек, сообщества людей, целые народы и страны все больше теряют контроль над ситуацией политической и над своей собственной жизнью. Человек может только наблюдать за ситуацией, но влиять на нее не может.

О «качественном» изменении речь идет в смысле легитимизации подобного рода отношений – даже формальной неподконтрольности рычагов управления для управляемых. В каком-то смысле, может быть, можно говорить, что глобализация – апогей некоторых аспектов «общества зрелища».

Также происходит качественное изменение понятия собственности и получения прибыли. Сейчас происходит ужесточение контроля над соблюдением норм интеллектуальной собственности и появление собственности на живые организмы. Собственность на информацию постепенно переходит в собственность на носителя информации. Речь идет, в каком-то смысле, об экспансии самого понятия «собственность», распространяемого на все новые области.

Все большее количество стран охвачено законами об интеллектуальной собственности. Это создает жесткий информационный, образовательный и культурный барьер между богатыми и бедными странами, богатыми и бедными слоями населения. Мы здесь имеем культурные последствия этой экспансии понятия «собственность», фактически – собственность на культуру. Часть мира (или – в развитых обществах – часть населения) ограничивается в праве на культуру и образование.

(Максим Кучинский: если бы у нас не существовало мощного пиратского рынка CD, то у нас не было бы такого информационного образования, такого распространения компьютерных программ.)

И, наконец, поскольку на жизнь народов и государств оказывают решающее влияние транснациональные корпорации и международные финансовые институты, можно говорить об окончательном (на данный момент) торжестве "экономического" дискурса – во всяком случае, в политике. Основным полем интересов является экономика, причем ориентированная только на рост и получение прибыли. Налицо стремление к внедрению только коммерчески выгодных проектов – или хотя бы сведению коммерчески невыгодных к минимуму. Примеры всем известны: те же сокращения социальных расходов, в частности – расходов на образование; это значит, что право на образование есть не у всех, что, в свою очередь, снова приводит нас к расширяющейся образовательной и культурной пропасти между богатыми и бедными слоями населения и богатыми и бедными странами. Подобных примеров можно наблюдать множество в самых разных сферах.

Сейчас можно наблюдать парадоксальную ситуацию, когда деньги не привязаны ни к чему; более того, существует система, когда деньги делают деньги, минуя товарное производство, то есть они ничего не производят. Статус валюты зависит от ряда случайностей, от игр на бирже. И над подобными процессами люди, по которым это бьет в первую очередь, не имеют никакого контроля. К примеру: многие люди обвал, случившийся в России в августе, воспринимают как мистическую данность; налицо полная потеря контроля не только над политическими, но и над экономическими аспектами ситуации. Отдельный человек поставлен в ситуацию, когда он совершенно никак не влияет на макроэкономические процессы, а следовательно – на свое собственное состояние.

Очевидно, что и в политической области, и в экономической мы имеем дело с явлением отчуждения. Имеет место и традиционно-марксовое понимание термина "отчуждение", когда рабочий производит продукт, но он не влияет на то, что он производит, куда пойдет то, что он произвел и как он будет использован. Сейчас это особенно актуально, так как низшее звено огромных корпораций, естественно, не в состоянии определять свой труд. Противоречие между тем, что человек делает, как он делает, каково его положение и его интересы, снимается, в том числе, психологически: применением манипулятивных действий.

Следовательно, последствия глобализационных (современных мировых) процессов – возникновение новых и упрочение старых, экономически обусловленных барьеров между разными слоями населения и странами в различных областях; качественное изменение в отношениях власти и собственности; и также (при несколько более широком понимании термина «отчуждение») – максимальное, и при этом как формально легитимизированное, так и закрепленное в массовом сознании, отчуждение отдельного человека и целых народов от возможностей воздействия на свою социальную среду; фактически – на свою собственную ситуацию, на свою собственную жизнь.

Дискуссия

А.: В политике идеал либеральной демократии окончательно рухнул и одним из способов преодоления такого кризиса - самоотождествление человека с государством, пропаганда патриотизма, который абсолютно бездумно насаждается. В России "Ура патриотизму!" приветствуют как люди, находящиеся у власти, так и оппозиция.

А.: Есть ли положительные аспекты глобализации?

М.Буткевич: Идея взаимозависимости состоит в том, что глобализация несет с собой мир. Поскольку, например, половина американского трактора сделана из японских деталей, то американцы подумают, прежде чем сбрасывать атомную бомбу на Хиросиму еще раз. Настолько экономики различных государств взаимно проникли друг в друга, что война становится немыслимой, хотя на самом деле эта идея не доказуема, так как войны все равно происходят, а помимо взаимозависимого первого мира есть третий мир, на который легко давить. Например, бомбежка Судана, в результате которой была разрушена единственная фармацевтическая фабрика, то есть было разрушено национальное производство. Политики решили, что это менее важно, чем некий геополитический расклад.

С одной стороны, в силу экономических причин существует давление на государства в направлении большей открытости, а с другой - это вызывает приход к власти правых партий, которые снова начинают закрывать границы. Общее направление политической жизни в Европе в сторону большей закрытости, жесткой миграционной политики.

Помимо всего прочего глобализация - колоссальный уровень развития средств транспорта и связи, услуги Интернет были бы невозможны без корпораций. Теоретически, возможен такой уровень самоорганизации общества, когда это все демократически будет происходить, но представить это сложно. Развитие цивилизации дошло до определенного уровня и отката не будет, глобальные технологии распространились. Возможен вариант, что люди отказываются участвовать в этой системе и живут на самоуправляемых территориях с закрытой экономической системой, а безденежный обмен товарами происходит без посредников напрямую, по договору с другой общиной через Интернет. Мы говорим об утопичности использования Интернет без ТНК, но существуют другие, менее глобальные сети. Глобализация до определенного уровня состоялась; локализация хороша с экологической точки зрения: более эффективное использование местных ресурсов, без затрат на перевозки. Но все равно сохранится глобализация на уровне обмена идеями, технологиями, продукцией. Невозможно производить микропроцессоры вне современных условий труда. Если мы нарушаем современное разделение труда, то понижаем технологический уровень, но нужен ли он нам? Во-первых, существуют проблемы с увеличивающейся скоростью прогресса, и психологически многие люди оказываются за бортом. Перейдя к децентрализации, возможно, мы снизим скорость прогресса и он станет не научно-технической революцией, а научно- технической эволюцией. Есть миф, что научно-технический прогресс случится раньше глобального кризиса. Но прогресс не направлен на удешевление товара, не надо его идеализировать, он основан на разделении труда, чем оно больше, тем эффективность, скорость и темпы прогресса больше. При любом разделении труда нужно осуществлять менеджмент, а это значит - правительства, иерархия и так далее. Никуда от этого не денешься. Чем больше эффективность от разделения труда, тем больше иерархия. Единственная объективная причина иерархии - повышение эффективности.

А.: Если события будут развиваться в условиях постоянного дефицита ресурсов, то тенденции направятся в сторону создания именно тоталитарных государств, поскольку вообще правые тенденции в обществе - замыкание на себе.